lauantai 7. toukokuuta 2016

Ulvilan murha - kengän koko

Kuva: Ulvilan murha, murhaajan kengän koko
Ulvilan murhaajan kengistä jäi takkahuoneen lattialle useita jälkiä, joista parhaat on kuvattu. Ihan kokonaista, ehjää jälkeä kantapäästä kengän kärkeen ei tästä joukosta valitettavasti löydy, mutta käyttämällä mallina toisessa kuvassa näkyvää kengän kärkeä piirsin vapaalla kädellä puuttuvan osan ja mittanauhan mukaan kengänjäljen pituus olisi näin arvioituna 31,5 cm.

Mutta mikä on kengän koko? Juha Joutsenlahti aikanaan kertoi, että kengän jälki vastasi hänen omaa kokoaan 44, joten siitä on hyvä lähteä.

Seuraavaksi tietysti kiinnostaa, mikä mahtaa olla pääepäiltyni kengän koko ja miten hyvin se sopii yhteen lattialta löytyneen jäljen kanssa - ja hyvinhän se sopii. Epäiltyni on kertonut puhuttelussa 3.12.2006 Kare Koskiselle kengän kokonsa olevan 44-45. Pari viikkoa myöhemmin hän on muuttanut kertomustaan ja kengän koko on kasvanut kokoon 45-46. Miksiköhän? Kuvasta päätellen tällä Juha Joutsenlahden kokoisella miehellä ei ole mitenkään poikkeuksellisen isot jalat vaan ennemminkin pienet (ks. kuva ylhäällä vasemmalla). Yksi nettidekkari oli lähettänyt ystävälleni vertailukuvia epäiltyni ja erään naisen kengistä samanmerkkisellä soutulaitteella ja tullut siihen tulokseen, että epäiltyni kengän koko on todennäköisesti 43.

Murhaajan kengän koko näyttäisi siis sopivan hyvin yhteen pääepäiltyni kengän koon kanssa, mutta ainahan on hyvä tehdä lisää varmistuksia. Netistä löytyy useita kokotaulukkoja, joista selviää kengän koon ja jalan pituuden yhteys, mutta mistään ei selviä miten ne pitäisi suhteuttaa kengän pohjan kokoon. Siispä ryhdyin selvittämään tätä ongelmaa mittaamalla omia kenkiäni, jotka ovat kokoa 40. Talvikenkäni ja lattapohjaiset nauhakenkäni olivat molemmat kaksi senttiä pidempiä kuin jalkani pituus. Niistä jäisi lattialle 27,5 cm pitkä jäki. Kiilapohjaisissa sandaaleissani tosin kengän pohja jäi lyhyemmäksi kuin jalkateräni pituus johtuen koron korkeudesta ja kaarevasta muotoilusta.

Jos talvikengän pohja olisi kaksi senttiä pidempi kuin jalkaterän pituus, kokoa 44 olevan kengän pohjan pituudeksi tulisi tasan 30 cm. Siinä tapauksessa takkahuoneen lattialta löytyneet jäljet olisivatkin kokoa 46. Voisiko tämä pitää paikkansa? Lähdimme ystäväni kanssa erääseen varsinaissuomalaiseen tavarataloon tutkimaan asiaa.

Kuva: Ulvilan murha kengän koko - Vertailun kenkä 1

Valitsimme kaikkein jykevimmät miesten talvikengät - oikein nastapohjaiset - ja kaivoin pokkana mittanauhan esiin käsilaukustani. Testasimme kokoa 44, koska se oli ollut alkuperäinen oletukseni kengän koosta ja kappas vain - kengän pohjan pituus oli sama kuin takkahuoneen lattialla: 31,5 cm. Kuvat saa klikkaamalla isommiksi.

Kuva: Ulvilan murha kengän koko - Vertailun kenkä 2

Seuraavat kokoa 44 olevat miesten talvikengät olivat saman pituiset - 31,5 cm.


Kuva: Ulvilan murha kengän koko - Vertailun kenkä 3

Seraavat 44 kokoiset kengät jäivät vähän lyhyiksi - niiden pituus oli hädin tuskin 31 cm. Tästä mallista tarvittaisiin koko 45 takkahuoneen mittoihin pääsemiseksi.

Vaikka mikään kengänpohjista ei ollut täysin samanlainen kuin murhaajan käyttämissä kengissä, meille riitti se, että kaikkein suurimmat löytämämme kokoa 44 olevat kengät sopivat takkahuoneen jälkiin. Tutkimuksemme mukaan murhaajan kengän koko on siis ollut noin 44-45 kuten kaikesta päätellen myös pääepäillylläni.

Nyt on kaikki tarpeellinen selvitystyö tehty sen selvittämiseksi, löytyiskö joku sellainen seikka, jolla pääepäiltyni voitaisiin sulkea pois. Ei löydy.

Vielä pientä viimestelyä selvitystyöhön, ja sitten pallon voi heittää poliisille.

Hyvää äitienpäivää blogin lukijoille!

10 kommenttia:

  1. Eikö tämä kengän koko jo todista, että murhan teki mies. Toivon poliisilta "selkärankaa" tämän jutun selvittämiseen, olis jo aikakin. t. Satu

    VastaaPoista
  2. Sehän se onkin niin hullua, että vaikka nuo kengänjäljet ovat päivänselvä todiste isokokoisesta (isommasta kuin uhri), ulkopuolisesta murhaajasta, niin ei se vain kaikille kelvannut. Huipputyperää oli väittää, että koska sopivia kenkiä ei löytynyt, niin Annelin on täytynyt piilottaa ne. Hankittuaan ensin isommat kengät vain murhaamisen ja lavastamisen takia! Niin hyvin piilotti, ettei niitä ole löytynyt tähän päivään mennessä.

    Vähäjärkistä touhua syyttäjiltä ja muilta kaltaisiltaan.

    VastaaPoista
  3. Hyvä etteivät ne poliisit vielä tulleet pidättämään minua... Olen mies ja kengänkokoni on 44. Lienee hyvin tyypillinen miehen koko sillä ne on yleensä ensimmäisenä kaupasta loppu. Yleensä löytyy vain 43 tai 45, 44 saa usein hakea.

    VastaaPoista
  4. Toivottavasti tulee vielä joskus hyvä äitienpäivä!

    VastaaPoista
  5. No, eikö paras selitys Auerin syyllisyydelle ole se, että hän nielaisi sekä kengät että sorkkaraudan. Näin syyttäjien logiikka näyttää kulkeneen. Joidenkin mielestä hän oli niin etevä, että piilotti nuo kaikki pakastimeen, ja kävi sitten sossutädin kanssa noukkimassa ne sieltä seuraavalla viikolla.

    Kansalaisten mielikuvista tämä tapaus on siivittänyt aivan uskomattomiin kuvitelmiin, joilla ei ole arkitodellisuuden kanssa mitään tekemistä.

    VastaaPoista
  6. Niin, ja tuo kaikki (välineiden piilotus) tapahtui vain muutamien minuuttien aikana ennen poliisien tuloa. Ja lisäksi piti ehtiä puhdistaa itsensä. Aika uskomaton suoritus. Satu

    VastaaPoista
  7. Eikä siinä vielä kaikki, eräskin teoria oli jotakuinkin niin, että Anneli onkin lavastanut kaiken (laitteella vm. miekka ja kirves), niin tämä se vasta suoritus onkin. t. Satu

    VastaaPoista
  8. Poliisin uskomuksia osoittavat esim. se, että käytettiin selvänäkijää, joka näkikin heinäseipäitä maalaismaisemassa, siis Ulvilassa. Tämän lisäksi käytössä oli joku huru-ukko, joka uskoi lihalliseen Saatanaan.

    On käsittämätöntä, että 2000-luvulla poliisin tutkintamenetelmät, ja syyttäjän uskomukset ovat noin 500 vuotta jäljessä tieteen innovaatioista. Maapallo ei olekaan enää universumin keskus.

    Mutta jos ei mennä näin kauas historiaan, niin tiede on löytänyt mm. DNA:n, ja rikoksen tutkimusmenetelmät ovat radikaalisti parantuneet myös viime vuosikymmeninä. Täysin uusia, tieteellisiä todisteiden tutkimusmetodeja on löydetty.

    Sen sijaan, että poliisi / syyttäjä tutkisi tämän järkyttävän rikoksen alusta lähtien uudelleen, käytetään huu-haa -menetelmiä. Erityisen järkyttävää ovat poliisin käyttämät kuulustelumenetelmät, jotka ovat peräisin USA:ssa 60-luvulla kaupallisesti markkinoitua RAID-kuulustelumenetelmää.

    Siinä kuulusteltavaa painostetaan usein nääntymykseen asti, ja hänelle syötetään varmentamattomia väittämiä siitä mitä rikospaikalla on tapahtunut. Metodiin kuuluu myös selittää, että asianajajan käyttäminen vain hidastaa totuuden selvittämistä.

    Rehelliset kansalaiset, jotka luottavat poliisiin ja oikeusjärjestelmään uskovat nuo väitteet. He eivät vaadi asianajajan läsnäoloa, ja jopa myöntyvät syyllistyneensä väittettyyn tekoon, kun uskovat myös siihen väittämään, että heillä on kamalan tekonsa vuoksi muistinmenetys.

    Suomen laki kieltää tällaiset kuulustelumenetelmät. Mutta se ei estä niiden käyttämistä, kun poliisin 'pitää tehdä tulosta'. En tiedä miten me kansalaiset voisimme toimia, että tällaiset viranomaisten väärinkäytökset saataisiin loppumaan.



    VastaaPoista
  9. Olisiko näistä linkeistä apua? Kengän ulkopohja on tosin merkeistä ja malleista riippuen aina jonkin verran suurempi kuin sisäpohja.
    https://www.zalando.de/groessentabelle/herrenschuhe-sneaker/
    https://de.wikipedia.org/wiki/Schuhgr%C3%B6%C3%9Fe

    VastaaPoista
  10. Miten ihmeessä tuosta kengänkoostakin on väitetty täyttä soopaa? Kokoa 41 sanottiin yleisesti. Anneli olet syytön kaiken perusteella ellet toiminut avustajana.

    VastaaPoista

Kirjoita asiallisesti. Kommentit tarkastetaan ennen julkaisua.